2025년 대선이 다가오면서 이재명, 김문수, 이준석 세 후보의 대북 정책이 주목받고 있습니다. 특히 북한의 핵잠수함 개발과 미사일 위협이 고조되는 상황에서, 각 후보의 대북 접근법은 한반도의 미래를 좌우할 핵심 변수가 될 전망입니다. 강경책부터 대화 중심까지, 세 후보의 공약을 자세히 살펴보겠습니다.
2025 대선과 대북 정책의 중요성
2025년 6월 3일로 예정된 조기 대선에서 북한 문제는 최대 쟁점으로 부상했습니다. 북한의 핵·미사일 기술이 빠르게 발전하면서 한반도 안보 환경이 그 어느 때보다 복잡해졌기 때문입니다. 이재명(더불어민주당), 김문수(국민의힘), 이준석(개혁신당) 세 후보는 각기 다른 대북 정책 노선을 제시하며 유권자들의 선택을 기다리고 있습니다.
특히 북한이 최근 핵잠수함 개발을 공언하고 미사일 기술을 고도화하면서, 이에 대한 대응 방식이 대선 공약의 주요 차별점으로 떠올랐습니다. 이번 대선 결과에 따라 한반도의 안보 지형과 남북관계의 향방이 크게 달라질 수 있어, 각 후보의 대북 정책은 유권자들의 표심을 결정하는 중요한 요소가 될 것입니다.
김문수 후보의 강경 대북 정책은 어떤 걸까요?
김문수 후보는 "북핵을 이기는 힘, 튼튼한 국가 안보"라는 슬로건 아래 강경한 대북 정책을 공약으로 내세웠습니다. 그의 정책은 크게 세 가지 축으로 구성됩니다.
첫째, 한미 동맹 기반 확장 억제력 강화입니다. 미국의 전술핵을 포함한 전략자산을 국내에 상시 배치하고, 한미 연합 핵·재래식 훈련을 대폭 강화하겠다는 계획입니다. 특히 주목할 만한 점은 한미방위조약에 '핵 공격 보호조항'을 추가하겠다는 구상으로, 북한의 핵 위협에 더욱 강력히 대응하겠다는 의지를 보여줍니다.
둘째, 한국형 3축 체계를 강화하겠다는 공약입니다. 여기에는 킬체인(Kill Chain), 한국형 미사일방어(KAMD), 대량응징보복(KMPR) 체계가 포함됩니다. 특히 북한의 핵·미사일 발사 움직임이 포착되면 즉각 타격하는 선제타격 능력을 확보하겠다는 입장은 현 정부의 강경 기조를 더욱 강화한 것으로 볼 수 있습니다.
셋째, 핵추진 잠수함 개발을 추진하겠다는 공약입니다. 이는 북한의 핵잠수함 개발에 맞대응하는 전략으로, 윤석열 정부의 강경 대북 기조를 계승하는 정책이라고 평가받고 있습니다.
이재명 후보의 대화와 협력 정책
이재명 후보는 "평화롭게 공존하는 것부터 시작해야 한다"는 기조 아래 대화와 협력 중심의 대북 정책을 제시했습니다. 그의 주요 공약은 다음과 같습니다.
먼저, 남북관계 회복을 최우선 과제로 삼고 있습니다. 2018년 체결된 9·19 군사합의를 복원하고 남북 정상회담을 재개하겠다는 계획입니다. 특히 이산가족 상봉과 경제 협력을 통해 남북 간 신뢰를 구축하는 데 중점을 두고 있습니다.
다음으로, 전시작전권 환수를 추진하겠다는 입장입니다. 북한의 도발에 대한 자주적 대응 능력을 강화하기 위해 전시작전권을 조속히 환수하겠다고 약속했습니다. 이는 북한 위협에 대한 예방적 차단과 국내 주도적 안보를 목표로 하는 정책입니다.
마지막으로, 남북 교류 확대를 통한 긴장 완화를 꾀하고 있습니다. 문화·경제 분야의 남북 교류를 활성화하여 한반도의 긴장을 낮추겠다는 방침으로, 개성공단 재개나 철도 연결과 같은 구체적 사업을 추진할 것으로 예상됩니다.
이준석 후보의 균형 잡힌 접근법
이준석 후보는 "한반도 긴장을 높이는 핵무장은 어렵다"는 현실적 입장을 취하면서도 실용적인 대응 방안을 강조하고 있습니다. 그의 주요 공약은 다음과 같습니다.
첫째, 핵잠수함 개발을 추진하겠다는 계획입니다. 북한의 핵잠수함 위협에 대응하기 위해 핵추진 잠수함을 개발하겠다는 점에서는 김문수 후보와 유사합니다. 그러나 이준석 후보는 "한미 동맹에 의존하지 않는 자주적 방어 체계"를 강조하며 차별화를 시도하고 있습니다.
둘째, 북한과의 대화 창구를 유지하겠다는 입장입니다. 정상회담을 재개하지는 않더라도 비공식 채널을 통한 소통은 지속하겠다는 계획으로, 이는 긴장을 완화하면서도 북한의 도발에 대한 경계를 유지하는 균형 잡힌 전략입니다.
셋째, 유연한 안보 정책을 펼치겠다는 약속입니다. 북한의 도발 시 강력히 대응하되, 평화적 협상도 병행한다는 방침입니다. 예를 들어, 북한이 핵·미사일 시험을 중단할 경우 제재 완화를 검토할 수 있다는 실용적 접근법을 제시했습니다.
세 후보의 대북 정책 비교
세 후보의 대북 정책을 주요 항목별로 비교하면 다음과 같습니다:
| 구분 | 김문수 | 이재명 | 이준석 |
|---|---|---|---|
| 핵 정책 | 한미 동맹 기반 확장 억제력 강화 | 대화·협력 중심 | 자주적 방어 체계 구축 |
| 북한 대응 | 선제적 타격(Kill Chain) | 남북 관계 회복 | 유연한 대응 |
| 핵잠수함 | 개발 추진 | 언급 없음 | 개발 추진 |
| 남북 교류 | 제한적 접근 | 적극적 확대 | 비공식 채널 유지 |
| 전시작전권 | 환수 추진 | 환수 추진 | 환수 추진 |
이처럼 대선 후보들은 각기 다른 대북 정책을 내세우고 있지만, 전시작전권 환수에는 모든 후보가 동의하고 있습니다. 핵잠수함 개발은 김문수, 이준석 후보가 공통적으로 추진하는 정책이며, 남북 교류 측면에서는 이재명 후보가 가장 적극적인 입장을 보이고 있습니다.
강경 정책의 장단점은 무엇일까요?
강경 대북 정책은 북한의 도발을 억제하는 효과가 있지만, 동시에 한반도 긴장 고조와 경제적 부담을 초래할 수 있습니다.
강경 정책의 장점으로는 북한이 핵·미사일 개발을 재고하게 만드는 위협 효과를 들 수 있습니다. 예를 들어, 김문수 후보가 제안한 한미 핵 협력 강화는 북한이 미국과의 직접적 충돌을 우려하게 만들어 도발을 자제하게 할 수 있습니다. 또한 강력한 대북 억제력은 국내 안보 불안을 완화하고 국민의 신뢰를 얻는 데 도움이 될 수 있습니다.
반면, 강경 정책의 단점으로는 북한이 오히려 도발을 더욱 강화할 가능성이 있다는 점입니다. 북한은 압박에 대해 더 강한 핵·미사일 시험으로 대응해왔기 때문입니다. 또한, 한미 동맹에 대한 의존도가 증가하면서 자주적 안보 역량이 약화될 수 있다는 우려도 있습니다. 경제적으로도 군비 증강에 따른 재정 부담이 커질 수 있습니다.
국민들의 반응과 여론 조사 결과
현재 후보들의 대북 정책에 대한 구체적인 여론 조사 결과는 공개되지 않았지만, 각 후보의 공약에 대한 국민적 관심은 높은 상황입니다.
김문수 후보의 강경 대북 정책은 주로 보수층에서 지지를 받을 것으로 예상됩니다. 북한의 핵 위협에 강력히 대응해야 한다는 입장이 안보 불안을 느끼는 유권자들에게 어필할 가능성이 높습니다.
이재명 후보의 대화 중심 정책은 진보층을 중심으로 지지세를 형성할 것으로 보입니다. 남북 관계 개선을 통한 평화 구축이라는 방향성이 대화와 협력을 중시하는 유권자들에게 호응을 얻을 수 있습니다.
이준석 후보는 강경과 대화의 중간 지점에 위치한 실용적 접근법으로 중도층을 공략하고 있습니다. 이러한 균형 잡힌 정책은 양극단의 접근법에 피로감을 느끼는 유권자들에게 대안으로 다가갈 수 있습니다.
미래 한반도 안보 환경과 정책 방향
북한의 핵·미사일 기술 고도화와 중국·러시아의 영향력 확대는 한반도 안보 환경을 더욱 복잡하게 만들고 있습니다. 이러한 상황에서 미래 정책 방향은 다각적 접근이 필요합니다.
우선, 북한의 도발을 효과적으로 억제하면서도 한미 동맹을 강화하는 균형 잡힌 전략이 중요합니다. 또한 국내 주도적 방어 체계를 구축하고 국제사회와의 협력을 통해 북한 문제에 대응해야 합니다.
특히 주목할 점은 AI·사이버 기술을 활용한 선제적 감시 체계 강화입니다. 북한의 비대칭 위협에 대응하기 위해 첨단 기술을 적극 도입하는 것이 필요하며, 이는 어떤 후보가 대선에서 승리하더라도 고려해야 할 중요한 정책 방향입니다.
한반도 평화의 열쇠, 대북 정책의 선택
2025년 대선을 앞두고 각 후보의 대북 정책은 한반도의 미래를 결정할 중요한 기준점이 될 것입니다. 김문수 후보의 강경 노선, 이재명 후보의 대화 중심 접근법, 이준석 후보의 균형 잡힌 전략 중 어떤 정책이 한반도 평화와 안보에 더 효과적일지는 유권자들의 현명한 판단에 달려 있습니다. 복잡한 안보 환경 속에서 국민의 선택이 어느 때보다 중요한 시점입니다.